Большое спасибо. Признаться, ожидала чего-то более шаблонного, а получила вполне полноценный взгляд со стороны. Вы фактически выдали мне срез современного взгляда на место моего дневника в блогосфере - я думала, что придется выводить его самой.

Ассоциации с именем какого-нибудь персонажа какой-нибудь компьютерной игры. Поиск мне ничего не дал, но гугл это имя знает и действительно связывает его с какой-то игрой.
Хорошо, что вы не знакомы с первоисточником - честно говоря никогда бы не подумала о компьютерных играх (я в них не играю). Дайрик заводился зимой 2003, народа было немного и ник Дейдре моему кругу общения в блогосфере приносил две ассоциации: Р. Желязы (так звали в одном из переводов одну из героинь) и сразу двух героинь кельтского эпоса. Но транслит на русский язык очень разный и эти персонажы крайне редко бывают именно Дейдре (варианты: Дейрдре, Дехтере и др.)

Но советую поставить точку для законченности. А почему вам кажется необходимой точка? Это дань традиции, принятой на этом сообществе или вы и в самом деле так думаете? Если да, то почему?
В моем понимании точка не нужна: это же поле, у него нет и не может быть завершенности. Если ставить точку, то перед каждой буквой - как точки на плоскости, только плоскость это все равно не поле.

взятие Бастилий - это лишь метафора. Метафора. Ссылка именно поэтому стоит на Антокольского (к сожалению он малоизвестен, но это не повод не заниматься культпросветом) - его герои изменяют мир и не предают своих идеалов - в том же прелесть семантики ВФР, кстати, которую я не изучаю, но иногда люблю покопать. А падение Бастилии как общепринятый (мне так казалось) образ действия, двигательной силы прогресса над инертностью. Он так не читается? Оттуда внутренняя связь с hospitality - хочешь узнать мир - дерзай, ты в своем праве - это что-то вроде идеологии данного ресурса: единомышленники найдутся, ты, главное, ищи.

В интересах меня смущает только соседство различных религий друг с другом: вы их изучаете, надеюсь, а не исповедуете.
Я ими интересуюсь, в свободное время. Как концептом и мешком интересных мыслей о чем-то запредельном. Это же интересы. Если исповедовать надо в графе о себе писать, или я не понимаю принятых теперь на diary условностей? Не поясните? У меня круг читателей все-таки довольно специфический, вам проще увидеть тенденцию.

Единственный вопрос: почему водоплавающий? Название очень неплохое для дневника, хотя и вполне стандартное, но мне нравится, за исключением второго слова.
Опять же, блог был заведен в 2003 году, я тогда очень много путешествовала и считала, что так будет удобнее оповестить всех о том где именно я нахожусь. Отсюда и растет называние: Дейдре после n-ого стакана выговорить сложно, так что я сократила до выдры (вариант на тот случай, если Дейдре вызывает трудности) - потому и водоплавающий, ибо редкий. вымирающий вид. А архивариус - возможно вы еще помните энциклопедию для школьников 90х гг. Былл там записки мыша-архивариуса. Ну, если был мыш, то почему бы не быть выдре. Но выдра - не звучит, а водоплавающий - вполне Это скорее шутка для тех, с кем я знакома лично (их немало). А для прочих это такой ребус получается.

На мой неискушённый взгляд цвет ссылок стоит сделать другого оттенка, чтобы полностью завершить картину старой карты. мне он тоже не нравится, но другой цвет начинает сливаться с фоном. Но за замечание спасибо, попробую еще покопаться.

Ваш дневник вполне можно преобразовать в сообщество любителей книг, так или иначе ваши записи связаны с этим увлечением. Уверен, что они, любители книг, ещё существуют и в достаточном количестве, и с удовольствием будут отслеживать вас.
А вам не кажется, что я излагаю слишком субъективный взгляд для сообщества? Такие сообщества есть, я их читаю, но потянет ли народ заявленную планку или опять писать буду только я? В эпиграфе например ссылка на сообщество литературоведов стоит - там та ситуация. В книжном вызове (он создан не мной) дела идут лучше за счет элемента соревнования, игры. Подумаю, спасибо.

не просто поставить туда фотографию, которая уменьшается автоматически и выглядит в уменьшенном состоянии не особо эффектно, а как-нибудь её вырезать и придать большей загадочности. а старый замок с общим духом дизайна дневника не соотносится?

А почему вам кажется необходимой точка? Это дань традиции, принятой на этом сообществе или вы и в самом деле так думаете? Если да, то почему?
Скорее, это дань традициям. И личные ассоциации: будь в подписи что-то про чёрную дыру, бесконечную и безграничную, тогда да.

Если исповедовать надо в графе о себе писать, или я не понимаю принятых теперь на diary условностей? Не поясните?
Придерживаюсь мнения, что эта графа должна охватывать так или иначе всё то, что изучается, о чём пишется и так далее. Просто данные религии настолько разные, что был несколько удивлён.

А вам не кажется, что я излагаю слишком субъективный взгляд для сообщества? Такие сообщества есть, я их читаю, но потянет ли народ заявленную планку или опять писать буду только я?
Мне очень нравится, что вы очень (это не тавтология) много читаете, это отлично. И вам ведь наверняка хотелось бы поделиться своими впечатлениями с большим количеством людей. А в отзывах разве не личное мнение ценится? Ваши небольшие рецензии должны быть читаемые не только вашими пч! Конечно, превращать ради этого личный дневник в сообщество не обязательно, в данном случае сообщество - это вы, как интересный увлекательный собеседник, и публика, более широкая, чем имеется.

И пожалуйста. Правда будь у меня больше времени, я бы смог больше развернуться, наверное.

Dr. Butler спасибо за комментарий, буду иметь ввиду.